2010/04/28 21:49

我並沒有看現場轉播，後來聽說蔡英文表現不佳，因此從youtu上下載了公視辯論影片看完了整場辯論。

之前在意識型態咖啡館看到有大大說馬英九在民調低迷時才答應參加辯論，因此辯 論的目的並不是政策說明而是鞏固支持度。我看了影片後也覺得如此，馬英九的戰術就是不論對方提出怎樣尖銳的問題，不論自己論點如何矛盾，都保持著非常有 「自信」的樣子。以「非常有自信」的表情對蔡英文的問題顧左右而言他並攻擊民進黨，這就是馬的戰術（至於這個戰術是否由金溥聰提出的就是題外話了）。

國民黨經歷幾次補選的挫敗，士氣低落，馬的表現明顯可以提升支持者士氣。

由於我的思考方式偏向唯心，滿看重所謂的「士氣論」，因此也認為馬這次的表現 確實有戰術上的勝利。

當然，這個戰術之所以能成功，也是因為大部分的人根本不會去思考辯論的內容…

但是，難道蔡英文的表現就是「平平」甚至「不佳」嗎？

首先我要先說明我對蔡的看法，老實說當初蔡接任黨主席時，我以為她只是個過渡 人物，完全不看好她。我很清楚蔡的學者風格與民進黨的草根文化是完全相反的。蔡英文對於經營政黨也是完全沒經驗，加上她是新加入民進黨，對於重視「資歷」 的台灣人而言是很難服眾的。一個沒資歷沒經驗的人，剛加入某個即將瀕臨毀滅的組織立刻就是最高負責人，任何人都會認為這個人是來當砲灰的吧…。

雖然民進黨後來有幾次補選的勝利，對蔡開始有信心，可是還是並不足以證明蔡的 能力。

然而，這場辯論，使我對蔡大大改觀。

蔡英文的火力確實不夠犀利，可是只要仔細看，就會發現其實蔡提的問題非常直指 核心（例如馬的633保證何在蔡就提了兩次），只是蔡的語氣非常「平」，並沒有什麼「火藥味」，加上蔡並沒有挑馬的邏輯矛盾（例如馬說民進黨鎖國卻又說民進黨對中開放比他上任時還多）這才顯得攻 擊力不足。

單以這場辯論來看，蔡英文確實沒什麼突出。然而這場辯論蔡英文犯錯誤的地方我 認為並不在於說話技巧、手勢、有沒有對鏡頭等技術問題，而是蔡把這場辯論定調為對總統的說明而非對全國民眾的宣傳。蔡似乎認為馬是個有學識的人（這真是個錯誤呀…）以致於她的用詞有點過於專業而 使得一般人難以進入狀況，如果是針對一般民眾，蔡是可以說得深入淺出的，三立的專訪應該可以證明這一點。由於以後蔡有的是機會在電視機前對民眾進行政策說 明，這場辯論的失利相較之下影響就沒有那麼大了。而且依照媒體民調輿論來看，國民黨顯然想在辯論後進行文宣攻勢，誇大馬的勝利與蔡的失敗，這的確有可能造 成民進黨內部浮動（民進黨一堆政治人物都是電視兒童…），然而，雖然這麼說很冷血，幸好出現了一場詭異的走山事件，大大轉移了民眾與媒體的注意力，無形中使媒體所塑造的「蔡表現不佳」的效果大 打折扣，而且走山救災這種突發事故正好又能再度展現馬的無能，馬在辯論時表現的自信形象馬上又破功了（真是人算不如天算，然而卻可憐了被埋的受害者…）。

在戰術上蔡雖失利，可是以日後長遠的戰略來看，我認為蔡英文單純討論事情的態 度，正是民進黨要轉型成先進民主國家政黨所迫切需要的。擅長表演的政治人物台灣已經太多了，台灣人目前最需要的是能讓大家冷靜下來思考事情的政治人物，我 在這場辯論看到的是蔡英文正是這樣的政治人物。而且這場辯論是台灣有史以來首次總統與在野黨領袖進行政策辯論，蔡英文在這場辯論表現出就事論事，不譁眾取 寵，不進行人身攻擊的理性形象，這是有歷史意義的，我相信這是日後改變台灣的契機，以選舉來看也有助於民進黨日後擴張政治版圖，因此以戰略來看，蔡英文是獲勝的。

最後，蔡英文從始至終都以「中國」而非「大陸」來稱呼中國，和馬英九正好是個對比，對於台派來說也是大大加分吧。

原文聯結http://tw.myblog.yahoo.com/buchengkimkong-buchengkimkong/article?mid=1920&prev=-1&next=1919&sc=1#yartcmt

信心銘

椰子樹下打盹的哲學家